Le match comparatif : parpaing de bloc béton, monomur, béton cellulaire

L'usage des rupteurs de ponts thermiques va-t-il relancer le débat ?

Hypothèses pour la comparaison

Nous avons volontairement éliminé du comparatif les déclinaisons les moins bonnes des systèmes constructifs comparés, à savoir :

• les monomurs et thermopierres de 30 cm d'épaisseur dont le coefficient de déperdition thermique Up est moins bon que la valeur Up de référence de la RT 2005
• les solutions à base de parpaing et de complexes de doublage à base de plaque le plâtre dont on a vu les faibles performances.

Si les notions de de pertes thermiques, d'inertie, de capacité calorifiques et de déphasage ne vous sont pas familières, lisez d'abord notre introduction au dossier « En quoi construire les murs de votre maison  ». 

Solution 1 : parpaing, isolation intérieure avec contre-cloison en plâtrerie traditionnelle

Nous avons déjà analysé cette solution sur la base d'une isolation à base de laine minérale et de pare-vapeur. Pour maximiser les performances, nous allons dans ce comparatif, utiliser des rupteurs de pont thermiques, une isolation écologique à base de laine de bois et un freine-vapeur. Avec un tel isolant, le prix est augmenté d'environ 10€/m² à condition de poser soi-même l'isolant, ce qui est la solution conseillée.

Solution 2 : brique à alvéoles (Monomur)

Solution 3 : blocs de béton cellulaire

Les résultats ! 

1) pertes thermiques par les surfaces et liaisons de parois : égalité

Parpaing + contre-cloison	0.49 W/m²K   0.65 0.45
Brique Monomur	0.49 W/m²K   0.65 0.45
Béton cellulaire	0.46 W/m²K   0.65 0.45

Avec les meilleures pratiques actuelles, les trois solutions sont parfaitement équivalentes du point de vue de la limitation des pertes thermiques. Le très léger avantage conféré au béton cellulaire présupposant l'utilisation de planchers eux même en béton cellulaire, aucune solution ne se détache de ce point de vue.

Ces solutions sont également durables du point de vue de la longévité car l'isolant laine de bois (dense) est très stable, ne se tasse pas et ne craint pas les rongeurs ni les termites.

2) Capacité thermique surfacique : match nul

Pour déterminer de manière sûre l'apport d'inertie apportée par des parois multi-couche, nous appliquons les calculs selon la norme ISO 13786 en régime périodique (période de 24h).

Là encore, les tois solutions offrent des performances excellentes, avec toutefois une performance un peu en retrait pour la solution béton cellulaire.

Parpaing + contre-cloison	44 kJ/m²K   15 35
Brique Monomur	34 kJ/m²K   15 35
Béton cellulaire	32 kJ/m²K   15 35

3) déphasage : excellent partout, avantage Monomur.

Là encore, nous utilisons la norme ISO 13786 en régime périodique (période de 24h) pour déterminer de manière sûre l'aptitude des solutions à retarder et surtout amortir les fortes variations de températures extérieures, gage de confort en été.
Il est à noter que la norme indique que la plage de valeur possible est comprise en 0 et 12h. Toutes les valeurs de déphasage supérieures à 12h sont de toute manière excellentes et suffisantes en terme de performance.

Dans le cas présent, les trois principes ont des valeurs excellentes.

Pour ce qui est de la solution parpaing + contre-cloison, c'est l'isolant laine de bois qui permet d'obtenir une telle valeur. Avec une solution basée sur une laine minérale à 70 kg/M³, le déphasage est d'environ 9h30.

Parpaing + contre-cloison	12.1 h   7.5 11
Brique Monomur	18.3 h   7.5 11
Béton cellulaire	14.3 h   7.5 11

4) Energie Grise : Parpaing gagnant et Brique Monomur battue à plates coutures !

Dans une stratégie de haute qualité environnementale et de maisons à basse consommation énergétique, l'énergie nécessaire pour fabriquer les matériaux de construction prend une importance prépondérante.

Et là le score est sans appel, la cuisson nécessaire lors de la fabrication de la brique la relègue au dernier rang, tandis que l'utilisation combinée du parpaing et de la laine de bois (matériaux peu énergivores) font de cette solution la gagnante du tiercé.

Parpaing + laine de bois + contre-cloison	135 kWh/m²   240 60
Brique Monomur	254 kWh/m²   240 60
Béton cellulaire	179 kWh/m²   240 60

Pour cette raison, la Monomur de terre cuite ne mérite pas totalement le qualificatif écologique qui lui est souvent attribué. Par contre, des solutions alternatives existent avec en particulier la brique de Pierre Ponce, distribuée par Cogetherm.

Epaisse de 35cm, la plus performante des briques Cogetherm offre une résistance thermique en retrait  de 15% par rapport aux meilleures briques Monomur de terre cuite, mais son énergie grise est inférieure à 60 kWh/m².

5) Résistance à la diffusion de vapeur d'eau Sd : avantage Béton cellulaire

Même dans la meilleure des configurations (isolant avec un freine vapeur Sd=10m et non pare-vapeur) la solution d'isolation par l'intérieur reste logiquement en retrait par rapport aux solutions d'isolation répartie.

Parpaing + contre-cloison	13.4 m   15 2.5
Brique Monomur	5.1 m   15 2.5
Béton cellulaire	3.5 m   15 2.5

L'excellente valeur atteinte par le béton cellulaire va toutefois dépendre de l'enduit extérieur qui lui sera appliqué, or tous les enduits ne sont pas compatibles avec ce matériau (une liste d'enduits conseillée est disponible sur le site belge de Xella).

La brique monomur présente également de très bonnes valeurs et il est à noter que c'est le seul produit qui ne se dégrade pas en cas d'inondation.

6) Influence de la mise en oeuvre

Le béton cellulaire ne peut se poser qu'en joints minces avec le mortier adapté et ce dernier ne peut couler dans les petites alvéoles. Sa pose est relativement plus simple que celles des briques monomur. Les éléments peuvent être découpés à la scie manuelle. Par exemple pour la réalisation du pignon on tracera le rampant du pignon et on pourra le découper ensuite de manière très simple. Les feuillures des menuiseries sont réalisées par découpe à la scie sauteuse.

Par contre, la pose de la brique monomur est assez technique et l'analogie avec la brique ordinaire conduit souvent les maçons à commettre des erreurs qui font baisser drastiquement les perfomances. Pous vous convaincre, voici un petit florilège d'erreurs générant d'importants ponts thermiques :

	Coulage de béton autour d'une poutre   Large joint vertical entre deux briques
	Arase de pignon avec rampannage   Tableaux de fenêtre sans utilisation des accessoires préconisés et joints épais

Dans le cas de la solution parpaing, isolation par l'intérieur et plâtrerie traditionnelle, l'isolant est posé seul (non associé à une plaque de plâtre) et l'utilisation de 2 couches croisées permet de diminuer grandement les effets des défauts de pose.

Par contre, il faut impérativement veiller à ce que les rupteurs de ponts thermiques en about de plancher soient bel et bien posés (vérifier avant le coulage des dalles). Sans ces accessoires, la performance solution bloc béton chute drastiquement.
Pour une maison moyenne, le surcoût de la mise en oeuvre de ces rupteurs est de l'ordre de 1500€.

Le verdict : le classement du tiercé gagnant

Ces trois solutions comparées sont toutes haut de gamme.
Le choix devra donc surtout se faire suivant les professionnels sérieux que vous rencontrerez et les prix pratiqués dans votre région.

Toutefois, tout comparatif méritant classement, voici nos préfrences dans l'ordre, applicable hors zone sismique : 

Ces 3 solutions doivent permettre d'atteindre les niveaux Haute voire très Haute Performance Environnementale (HPE ou THPE) ... mais pas à priori le niveau basse consommation (Effinergie) qui est la cible visée des constructions à l'horizon 2015

Nous n'avons pas comparé les variantes des monomurs et béton cellulaires en 30 cm d'épaisseur car ces solutions sont nettement en retrait du point de vue performance.

Cas de la construction en zone sismique

La construction en zone sismique impose la mise en oeuvre de chainages complémentaires qui diminuent sensiblement les performances des solutions à isolation réparties. Dans ce cas, il est conseillé d'opter pour des solutions d'isolation par l'intérieur ou l'extérieur.

En l'occurrence, parmi les trois solutions comparées, le choix du bloc béton, rupteurs de ponts thermiques et isolation par l'intérieur avec contre-cloison est celle qui s'impose en zone sismique.

Annexe 1 : valeurs des ponts thermiques de liaison utilisées pour ce comparatif 

Annexe 2 : impact sur l'effet de serre du cycle de vie des matériaux comparés 

En marge de l'énergie grise, il peut être intéressant de comparer l'effet sur le changement climatique sur le cycle de vie des matériaux du comparatif.
Ces informations sont disponibles sur la base de données INIES des caractéristiques environnementales et sanitaires des produits de construction en France.

Les données des trois matériaux sont indiquées par "unité fonctionnelle" UF correspondant à un m² de mur construit avec ce matériau et sur une durée d'utilisation d'un an (rapportée à sa durée de vie estimée).

• Monomur 37 cm : 1.47 kg équivalent CO2 / UF
• Bloc béton + isolant + contre cloison : 0.25 kg équivalent CO2 / UF
  (0.16 pour le bloc béton + 0.027 pour 10 cm laine minérale + 0.063 pour la briquette 5 cm)
• Thermopierre 36.5 cm : 0.63 kg équivalent CO2 / UF (valeur extrapolée de l'information obtenue pour le thermopierre 30cm)